Scarica PaperUni Anno 0, Numero 8 in formato digitale!

Scarica PaperUni Anno 0, Numero 7 in formato digitale!

Così si maschera, come un consiglio paterno, un terribile imperativo; perché per bere responsabilmente bisogna necessariamente prima bere. A pensarci bene l’alcool è la sostanza più pericolosa del momento, visto che se ne trova in abbondanza, ovunque e a buon mercato, e non si rischia niente a rifornirsene. Ed appunto per questo il numero degli utilizzatori di tale sostanza è mostruosamente grande.

Eppure con “bevete responsabilmente” si continua a pubblicizzare dappertutto l’alcool; i telegiornali, i genitori, i ministri dicono ai giovani di bere responsabilmente, e contemporaneamente ordinano loro di bere. Quanta gente si è rovinata con l’alcool? Sicuramente tanta, al pari, e storicamente molto di più, di quella che si è rovinata con altre sostanze come i derivati dell’oppio, della coca o le droghe sintetiche.
Farebbe un grosso scandalo un servizio, diciamo del Tg1 delle venti, sulle proprietà benefiche della cannabis trascurando del tutto di citarne gli effetti deleteri; mentre è del tutto normale un servizio che pubblica, ancora e ancora una volta, i risultati di una “nuova” ricerca sugli effetti positivi del vino, dimenticandosi sempre di dire che contemporaneamente ai benefici di un principio attivo presente, di solito in irrisorie percentuali, nella bevanda ci sono tutti gli effetti terribilmente negativi dell’alcool.
Tutto ciò, seppure si è a conoscenza del male provocato dall’alcool, probabilmente maggiore di quello dovuto, ad esempio, dal fumo; anche in concomitanza di un tragico evento dovuto alle conseguenze dell’alcool, come può essere un incidente mortale, nessuno nei mezzi di informazione consiglia di non bere, nessuno può dire che l’alcool fa male sempre. Anzi anche quando si parla di tragedie mortali provocate dall’alcool si consiglia ancora una volta di bere responsabilmente! È pressappoco paradossale: si fa pubblicità ad un prodotto utilizzando le nefaste conseguenze del prodotto stesso.
Ovviamente è difficile riuscire ad immaginare un mondo senza alcool, siamo abituati a sapere che c’è ed anche ad averne bisogno visto che cominciano a farci bere da quando avevamo quindici anni, se non anche prima.
E così si beve per dimenticare, ma anche per festeggiare o semplicemente per fare sangue, in casa e fuori casa, da soli e in mezzo alla gente, giovani e anziani, uomini e donne. Beviamo tutti, anche i preti e perfino in Chiesa!

Scarica PaperUni Anno 0, Numero 6 in formato digitale!

I got a netbook with Windows XP installed on (and yes, I want to remove it, but I really have no time now) for about two months, and I didn’t exeperienced any problem since yesterday, when I contracted my first virus!

People on TV often say that THE vehicle of trasmission of viruses is the terrible Internet, but my plague spreader is my father: I borrowed him my usb memory stick and when he returned it to me the tragedy went done.

On the memory stick there were the so called “jwgkvsq.vmx” worm, using a unix like system for years I have learned to use a non administrator account for the everyday use, but this didn’t save me: the worm could do his best with a “normal user” grants.

The symptoms of the pestilence was a windows firewall’s popup window warning me that “Explorer” intended to open a closed port, and if I wanted to make “Explorer” use that port I could ask the admin to unlock it.

I wasn’t using any antivirus software, and, as you may have noticed, I have no experience in Windows.

After all the worm wasn’t (I think) doing nasty things, it was just making windows firewall boring me, but of course I wanted to remove it, but how if I didn’t know neither the name of the virus?

To obtain some info on my disease I inserted again the memory stick and I looked for some hidden files, I found a binary autorun.inf and a file called jwgkvsq.vmx in a directory called RECYCLER. I got a name!

So I started searching internet for that name, and how to remove the effect of this worm. I found many strange forum, with people with strange nickname asking and giving helps, and many strange tips and procedures for removing the worm.

When I was thinking to (finally) remove Windows from the netbook (but I needed to make backups first), I found a resonable hint saying to download and install the free (as in beer not as in speach) antivirus, Avast, and schedule it for a scan at computer startup.

I followed the hint and Avast found a worm, calling it “Win32:Confi [Wrm]” in a file, zxeieayk.dll, hidden in my own files, I decided to remove it.

At the next startup there weren’t the Windows Firewall popup dialog meaning that the threat was removed, but it apperead a popup window from Explorer.exe warning that it didn’t load the file zxeieayk.dll, so the last thing to do was to look for “zxeieayk.dll” in regedit, and then drop any of the keys found.

That’s all!

Published on PaperUni Anno 0, Numero 5.

Abbiamo da pochi giorni celebrato il “Giorno della Memoria”. Ricorrenza istituita da una legge del Parlamento italiano nell’estate del 2000, e fissata per “il giorno 27 gennaio, data dell’abbattimento dei cancelli di Auschwitz, al fine di ricordare la Shoah (sterminio del popolo ebraico), le leggi razziali, la persecuzione italiana dei cittadini Ebrei”.
Quindi il primo “Giorno della memoria” è stato celebrato il 27 gennaio 2001, ero al liceo ed a scuola avevano organizzato la visione di un “documentario” per ricordare la Shoah. Poco tempo fa ho ritrovato degli appunti di quel giorno: “Il giorno della memoria: solito filmato dei sopravvissuti ormai con una famiglia, solite parole su quanto erano cattivi i tedeschi, solite omissioni sulle colpe degli italiani, un provvidenziale minuto di silenzio che mette fine al tentativo di dibattito del solito prof Cecere”.
E così è stato per gli anni seguenti, a scuola, un po’ ovunque, soprattutto in televisione; e così anche quest’anno abbiamo ascoltato qualche intervista a qualche sopravvissuto, visto i soliti film: il noioso “Schindler’s List”, l’originale “Train de vie” e così via.
Continueremo a sottolineare le barbarie naziste ed omettere le colpe degli italiani, eppure la legge prevede proprio di ricordare “la persecuzione italiana dei cittadini Ebrei”.
E ancora non troverò risposta alle mie domande sul perché quella massa di gente non si è mai ribellata ai torti che stava subendo, dopo che avevano perso tutto cosa avessero ancora paura di perdere per non rivoltarsi contro ai propri aguzzini?
Probabilmente nessuno ha mai posto apertamente queste domande ai sopravvissuti per paura di sembrare “accusatori” delle vittime in quanto tali; e questo è comprensibile. Tuttavia su ciò che non posso passare è “il minuto di silenzio”, perché è proprio il silenzio di tutti, dei potenti e della gente comune, che ha permesso la Shoah; e perciò, dopo nove anni sarei felice di assistere a provvidenziali dibattiti che mettano fine a tentativi di minuto di silenzio.

Scarica PaperUni Anno 0, Numero 5 in formato digitale!

Quotidianamente ci si ritrova ad affrontare dei contraddittori, per i più disparati motivi, politica, religione, scienza, lavoro, questioni legali e nelle più diverse modalità: discussione al bar, pianificazione o realizzazione di progetti contrapposti, dibattito televisivo, scontro allo stadio, duello alla sciabola e chi più ne ha più ne metta.

Tuttavia nessuno, o comunque in pochi lo fanno, si pone la domanda “e se fossero gli altri ad avere ragione?” In fondo, non è impossibile che la propria posizione sia sbagliata: se ci sono due tesi contrapposte e mutuamente esclusive allora, per certo, almeno una deve essere necessariamente sbagliata. Qualcuno erroneamente potrebbe speculare su questa semplice proposizione per dimostrare che la propria posizione sia l’unica possibile, tuttavia non funziona così: non è vero che in presenza di più teorie in contraddizione ce ne deve essere necessariamente una corretta; ma questa è un’altra storia.

Si è ormai abituati a mettere in discussione qualsiasi cosa provenga dall’esterno, ma mai nessuno mette in discussione se stesso, le proprie opinioni, le proprie teorie. Come per il colonnello Kurtz la reale forma di libertà è vivere liberandosi non solo dall’opinione degli altri ma anche dall’opinione di se stesso, così ognuno dovrebbe non solo mettere in discussione ciò che proviene dagli altri ma anche, e forse soprattutto, ciò che proviene da se stessi.

Fino ad ora si è discusso solo della totale correttezza o scorrettezza di un’idea, di un modo di fare e così via, tuttavia l’esperienza, la storia, insegnano che quasi mai esiste una teoria completamente nuova e corretta contro diverse altre necessariamente sbagliate, ma via via si formula una teoria sempre più corretta dalla fusione di più teorie sbagliate; e a volte questo avviene anche in maniera non lineare, cioè si passa da un certo grado di correttezza ad uno maggiore passando però per uno minore di quello di partenza.

Un’idea quindi riesce a contaminare e soprattutto farsi contaminare solo se l’autore e chi la porta avanti prevede che la stessa possa essere messa in discussione e quindi possa essere sbagliata e magari che fossero gli altri ad avere ragione, o qualcosa del genere.

Seppure bello a dirsi e a leggersi quasi mai è questo il modo di fare che ciascuno adotta, probabilmente perché è difficile contrattaccare mentre ci si attacca e ci si difende da se stessi, ed è difficile anche attaccare se stessi.

In fondo però anche questo modo di fare: mettere in discussione se stessi, chiedersi se sono gli altri ad avere ragione; anch’esso dovrebbe essere messo in discussione poiché si tratta comunque di una teoria, che trova contraddizioni nel modo comune di fare.

Ma già il dover mettere in discussione la correttezza di questo modo di fare ne certifica la correttezza stessa; tuttavia postulare la correttezza del metodo è sbagliato secondo il metodo stesso … sono stanco, ho fame e fa freddo.

Scarica PaperUni Anno 0, Numero 2 in formato digitale!